slechte en goede journalistiek

Afgelopen week een voorbeeld van slechte en goede journalistiek.
Eerst de slechte.
In het NOS journaal werd het volgende item vertoond:

Vooral het feit dat de op deze manier geproduceerde methanol  
niet ten koste gaat van de wereldvoedselproductie wordt
sterk benadrukt.
Deze bewering wordt rechtstreeks van de website van biomcn
gehaald zonder deze te checken.

De Volkskrant van 26 juni doet het beter:

Daarbij moet worden aangetekend dat
de glycerine afval is van de productie
van biodiesel uit onder meer koolzaad.
Ook de tweede generatie biobrandstof
biomethanol bestaat dus bij de gratie
van de eerste generatie.

De productie van biomethanol gaat dus wel
ten koste van de wereldvoedselproductie en
het begrip tweede generatie biobrandstoffen wordt hier
op een onjuiste manier gebruikt.

Wat de Volkskrant kan zou het NOS journaal
toch ook moeten kunnen.

vogelverschrikkers in sospel

vogelverschrikkers in sospel

biomassa

Kortgeleden was er een documentaire op de tv (Labyrint) 
over het gebruik van tweede generatie biomassa brandstoffen 
voor  het opwekken van energie.
Dit zijn landbouwresiduen, snoeihout,
timmerafval en speciaal gekweekte energiegewassen
zoals olifantsgras en snelgroeiende wilgen.
Deze kunnen oa gebruikt worden voor het bijstoken in
kolencentrales of verbrand worden in speciale houtketels.
Aflevering labyrint

In het programma wordt nogal negatief
gedaan over deze toepassing. 
Landbouwresiduen  zouden bv beter gebruikt kunnen
worden als veevoer en er zou veel landbouwgrond
nodig zijn voor het verbouwen van energiegewassen
wat ten koste gaat van de voedselproductie. 

In Nederland wordt de helft van de duurzaam
opgewekte electriciteit opgewekt met tweede
generatie biobrandstoffen
(zie webmagazine cbs en statline cbs).
Er is uitgebreid onderzoek gedaan naar
de duurzaamheid van deze manier van
electriciteitsopwekking (commissie Corbey).
De beweringen die in het programma worden
gedaan komen niet overeen met de
resultaten van dat onderzoek.
Het is jammer dat een aantoonbaar
duurzame manier van energieopwekking op
deze manier onterecht een negatieve naam krijgt.

lenen (2)

Het lenen van geld (verkrijgen en verstrekken) heeft
de mensheid al erg lang bezig gehouden.
Het is grappig om te zien dat een paar duizend jaar
geleden al veel nagedacht werd over over rente en risico’s,
zaken die een grote rol spelen in de huidige economische crisis.
Aristoteles, de Koran en Luther waren/zijn om verschillende redenen
tegen het vragen van rente.
Een van de redenen is bv dat de geldverstrekker niet alleen maar
mee hoort te delen als er winst gemaakt wordt met zijn geld maar
ook mee moet delen in de verliezen die met zijn geld geleden worden. 
Hierdoor zal de geldverstrekker automatisch voorzichtig 
zijn met het uitlenen van geld.
Verder waren de faillissementsregels ook anders en kon iemand die
geld geleend had en failliet gegaan was, gemakkelijker met een
schone lei beginnen. Dit betekende dan ook
dat de geldverstrekker al zijn geld kwijt was.
Als deze ideeen nog/weer gangbaar geweest zouden zijn dan
zou de huidige crisis
(sub prime hypotheken, staatsschuld griekenland)
een stuk minder ernstig zijn geweest.
Ann Pettifor schrijft hier hele zinnige dingen over.
Zij pleit oa voor een grotere rol van de ethiek in de economie.