weer die banken

Volgens de werkgeversorganisaties zouden de pensioenfondsen
hypotheken van de Nederlandse banken moeten kopen
om ze van hun (te) grote hypotheekportefeuille af te helpen.
Deze is te groot in verhouding tot het door hen beheerde spaargeld.
Ze beheren 360 miljard aan spaargeld terwijl
ze 840 miljard aan leningen uit hebben staan.
Het verschil moeten (volgens de Volkskrant) afgedekt
op de kapitaalmarkt via leningen bij andere banken en
dat zou duur zijn (alweer volgens de VK).
Als de pensioenfondsen hypotheken van de banken overnemen
krijgen zij volgens Wientjes beleggingen met een laag risico
en een aantrekkelijk beleggingsrendement en
krijgen de banken meer ruimte om kredieten te verlenen.
Dat is dan weer goed voor de economie en de huizenmarkt.

Nou snap ik twee dingen niet:
1. Banken kunnen spotgoedkoop geld lenen
van de Europese Centrale Bank en verdienen dan
op een heel gemakkelijke manier aan de hypotheken die
een veel hogere rente opbrengen.
2. Waarom moet je veilige beleggingen met een goed rendement
van de hand doen? Die kun je toch beter zelf houden ?

Ik heb sterk het idee dat de banken het geld van de hypotheken
willen gebruiken om met andere activiteiten
meer geld te verdienen.
Het zou interessant zijn om te weten met welk rendement
een bank genoegen neemt en of de ethiek van het bankieren
hier een rol bij speelt.

biobrandstof

Een paar dagen geleden zegt Henk Bleker,
staatssecretaris van Landbouw,
dat het volgende kabinet de verplichte bijmenging
van biobrandstoffen in benzine en diesel moet herzien.
We zouden alleen biobrandstof moeten maken
van afval.
Volgens Bleker kwam het idee om verplicht bij te mengen
voort uit de geest van zeven jaar geleden.
Toen was Al Gore nog allesbepalend. Nu is het
niet meer het klimaat, maar voedselzekerheid
het grootste probleem.

Een jaar of tien geleden was bij alle deskundigen al
bekend dat het maken van biobrandstoffen uit
graan, mais of suikerbieten geen enkele klimaatwinst
opleverde en dat dit alleen belangrijk was voor de
portemonnee van de boeren.
De onkunde van Bleker illustreert heel goed
waarom Nederland op het gebied van duurzaamheid
steeds verder achter loopt bij de andere Europese landen.

vakantie

Iedereen heeft zijn eigen manier van vakantie vieren.
Mieke van der Weij in de VK:
We vinden het fijn om een verhaal te zoeken in een stad.
Daardoor kom je op plekken waar je anders nooit terecht
zou zijn gekomen. Als je ergens heen gaat en je kijkt alleen
een beetje rond, dan kom je nergens.
Hier ben ik het helemaal mee eens.
Het verhaal op zich is soms helemaal niet zo belangrijk,
het is vooral een kapstok waar je activiteiten aan ophangt.

CO2 uitstoot

Een tijdje geleden publiceerde de Volkskrant een artikel
over de CO2 uitstoot van Nederlandse bedrijven.
Wat mij daarin opviel dat de CO2 uitstoot van de Air France
KLM groep net zo groot is als de uitstoot van de drie grootste
Nederlandse e-maatschappijen (E.on, Essent en Nuon) bij elkaar.
Bovendien is de uitstoot van de KLM in  2010 met 6 % gestegen
en die van de e maatschappijen ruwweg met zo’n 7 % gedaald.
Deze  getallen laten overduidelijk zien waarom een CO2 heffing
voor de luchtvaarindustrie zoveel tegenstand ondervindt.

In het artikel wordt ook vermeld dat KPN zijn emissies met bijna
50% verminderd heeft door over te stappen op groene stroom
en dat de emissies van de e-maatschappijen ook gedaald zijn omdat
er de vraag naar fossiele brandstoffen verminderd is.
Als je naar het geheel kijkt moet je natuurlijk wel oppassen
dat je geen dingen dubbel gaat tellen.