tennet

Het Nederlandse bedrijf Tennet (100 % staatseigendom) moet
in Duitsland grote investeringen doen in het elektriciteits-net
omdat het aandeel zon en wind energie enorm toeneemt.
Er moet in de komende 10 jaar voor meer dan 20 miljard
geinvesteerd worden waarvan Tennet een flink deel voor
zijn rekening moet nemen.
Tennet heeft grote moeite om die investeringen te kunnen doen en
veel Duitse plattelandsgemeenten hebben grote moeite
met de geplande bovengrondse hoogspanningsleidingen.
Ondergrondse leidingen zijn te duur volgens Tennet maar
als de Duitse overheid hen daartoe zou verplichten dan
zouden ze de leidingen ondergronds aanleggen.

In Zuid Holland wordt door Tennet een nieuwe
hoogspanningsleiding aangelegd die de Maasvlakte met de rest
van het Nederlandse hoogspanningsnet verbindt.
Dit is nodig omdat er  twee nieuwe kolencentrales
(waarvan een eigendom van het Duitse bedrijf E.on is)
gebouwd worden .
Hierdoor wordt oa een verbinding met het Duitse hoogspanningsnet
gecreeerd waardoor goedkoop opgewekte electriciteit
aan Duitsland geleverd kan worden als er daar weinig wind en zon is.
 
Een klein stukje leiding (rondom Delft) is ondergronds
aangelegd. De ondergrondse leiding komt aan de rand van
een woonwijk van Pijnacker, in een van de weinige overgebleven
stukjes groen, weer boven de grond.
Er is veel moeite gedaan om een langer stuk ondergronds
aan te laten leggen maar dat is door de vorige regering afgewezen
omdat deze de 20 miljoen extra niet voor zijn rekening wilde nemen.

Het is vreemd dat Tennet in Duitsland aanlegt wat de
overheid eist (en zelf blijkbaar voor de extra kosten opdraait)
terwijl in Nederland de overheid voor de extra kosten opdraait
als zij zoiets van Tennet zou vragen.

Dit verhaal laat ook weer eens zien dat het eigenlijk onmogelijk is
om een nationaal energie en milieu beleid te voeren omdat
de west europese energie-opwekking en –distributie 
al lang niet meer nationaal georganiseerd is.
Iets voor de EU misschien?

fact free politics

In het tv programma Argos wordt  beschreven
wat de invloed van een Parool artikel
op de uitslag van het referendum over
de Europese grondwet is geweest.
In dit artikel staan twee pertinente onjuistheden die
door de schrijver van het artikel worden toegegeven.
Vooral de SP maakte dankbaar gebruik van dit artikel.
Hoewel de onjuistheden op allerlei plekken aangetoond
zijn blijft Jan Marijnissen in het programma
glashard beweren dat de feiten waar hun campagne
op gebaseerd was wel klopten.
Zijn redenering is zo’n beetje:
”Maar de mensen ervoeren het toch zo, en dan is het dus waar’’
Wat de manier van redeneren betreft is er eigenlijk
weinig verschil tussen de SP en de PVV.

achteraf

Meestal kun je met een gerust hart een week of vier op
vakantie gaan en het nieuws laten voor wat het is.
Dit jaar was het anders.
We gingen een week of twee voor de verkiezingen weg en
dachten het land terug te vinden onder de hoede
van Rutte en Roemer, maar toen we terugkwamen
bleken Rutte en Samson de macht te (gaan) delen.
Ik snapte niet wat er gebeurd was totdat ik het tv programma argos
zag waarin de verkiezingscampagne geanalyseerd werd.
Volgens dit programma was het lot van Roemer bezegeld tijdens
het eerste premiersdebat toen Rutte keihard loog over de verhoging
van het eigen risico in de ziektekosten verzekering in
het VVD programma en Roemer zo verbluft was
dat hij hier geen goed weerwoord op had.
Het gekke is dat ik het programma nog gezien had vlak
voor onze vakantie en ik het juist heel anders interpreteerde.
In mijn ogen viel Rutte hier volledig door de mand en niet  Roemer.
Met de wetenschap dat de SP het bij de verkiezingen
veel slechter gedaan heeft dan werd verwacht
keek ik met heel andere ogen naar het debat.

Het doet me denken aan het boek De duizelingwekkende jaren van
Philipp Blomm waarin de jaren 1900 tot 1914 beschreven worden
terwijl de daarna volgende wereldoorlogen en economische malaise
bewust buiten beschouwing worden gelaten.
Die periode ziet er dan opeens ook heel anders uit  terwijl de
feiten dezelfde blijven.

foto’s canada (opnieuw opnieuw)

de foto’s op nog een andere manier

weer die banken

Volgens de werkgeversorganisaties zouden de pensioenfondsen
hypotheken van de Nederlandse banken moeten kopen
om ze van hun (te) grote hypotheekportefeuille af te helpen.
Deze is te groot in verhouding tot het door hen beheerde spaargeld.
Ze beheren 360 miljard aan spaargeld terwijl
ze 840 miljard aan leningen uit hebben staan.
Het verschil moeten (volgens de Volkskrant) afgedekt
op de kapitaalmarkt via leningen bij andere banken en
dat zou duur zijn (alweer volgens de VK).
Als de pensioenfondsen hypotheken van de banken overnemen
krijgen zij volgens Wientjes beleggingen met een laag risico
en een aantrekkelijk beleggingsrendement en
krijgen de banken meer ruimte om kredieten te verlenen.
Dat is dan weer goed voor de economie en de huizenmarkt.

Nou snap ik twee dingen niet:
1. Banken kunnen spotgoedkoop geld lenen
van de Europese Centrale Bank en verdienen dan
op een heel gemakkelijke manier aan de hypotheken die
een veel hogere rente opbrengen.
2. Waarom moet je veilige beleggingen met een goed rendement
van de hand doen? Die kun je toch beter zelf houden ?

Ik heb sterk het idee dat de banken het geld van de hypotheken
willen gebruiken om met andere activiteiten
meer geld te verdienen.
Het zou interessant zijn om te weten met welk rendement
een bank genoegen neemt en of de ethiek van het bankieren
hier een rol bij speelt.

biobrandstof

Een paar dagen geleden zegt Henk Bleker,
staatssecretaris van Landbouw,
dat het volgende kabinet de verplichte bijmenging
van biobrandstoffen in benzine en diesel moet herzien.
We zouden alleen biobrandstof moeten maken
van afval.
Volgens Bleker kwam het idee om verplicht bij te mengen
voort uit de geest van zeven jaar geleden.
Toen was Al Gore nog allesbepalend. Nu is het
niet meer het klimaat, maar voedselzekerheid
het grootste probleem.

Een jaar of tien geleden was bij alle deskundigen al
bekend dat het maken van biobrandstoffen uit
graan, mais of suikerbieten geen enkele klimaatwinst
opleverde en dat dit alleen belangrijk was voor de
portemonnee van de boeren.
De onkunde van Bleker illustreert heel goed
waarom Nederland op het gebied van duurzaamheid
steeds verder achter loopt bij de andere Europese landen.

vakantie

Iedereen heeft zijn eigen manier van vakantie vieren.
Mieke van der Weij in de VK:
We vinden het fijn om een verhaal te zoeken in een stad.
Daardoor kom je op plekken waar je anders nooit terecht
zou zijn gekomen. Als je ergens heen gaat en je kijkt alleen
een beetje rond, dan kom je nergens.
Hier ben ik het helemaal mee eens.
Het verhaal op zich is soms helemaal niet zo belangrijk,
het is vooral een kapstok waar je activiteiten aan ophangt.